Mi ez itt?

Általában megtartom magamnak a véleményemet, mivel nem lelkesedem azért, hogy esetleg hozzá, vagy engem nem értőkkel tét nélkül, és vég nélkül vitatkozzam. Ennek ellenére néha mégis ki kívánkozik belőlem a véleményem, ha másért nem, csak hogy mint egy tényként leszögezzem - ez a véleményem, és ez egészen más, mint amit a média sulykol.

Naptár

november 2018
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30

Friss topikok

  • Takács Ferenc (bp.): @NETi: Bocsánat, hogy ennyire megkésve reagálok. Nagyon köszönöm, hogy hozzászóltál a cikkemhez. N... (2011.03.21. 16:28) Gondolataim a demokráciáról
  • 1.szóló: @Takács Ferenc (bp.): sokkal prózaibb oka van a visszahívás elmaradásának: Logikus, méltányos, st... (2010.07.19. 00:39) Alkotmánymódosítás kívántatik!
  • 1.szóló: @efg: - egy apró kiegészítés: Sokan hivatkoznak arra, hogy az általános TB (EB) járulékukkal már (... (2010.07.18. 23:30) Kik akarják a halálunkat?
  • 1.szóló: Hangsúlyozom, hogy külön kell megítélni a Seres-Stekler párt - az általuk(meg)vezetett jószándékú ... (2010.07.18. 15:46) A Civil Mozgalomról
  • Csizmarik Éva: Gratulálok! Nagyon örülök a blogodnak. A valóság az adózásról, közérthetően.Ha belegondolok, mit s... (2010.06.30. 20:14) Tévhitek az adózással kapcsolatban 2.

Kik akarják a halálunkat?

2008.03.17. 17:27 | Takács Ferenc (bp.) | 55 komment

A FigyelőNet egyik március 10-i cikke ( 160 milliárdba is kerülhet a népszavazás) elég nyilvánvalóvá teszi a választ.

 

"Rövid távon akár 160 milliárd forintjába kerülhet az országnak a „sikeres és eredményes” népszavazás – nyilatkozta a FigyelőNetnek Mihályi Péter szakközgazdász, az egészségügyi reform kidolgozásának meghatározó alakja.

Nagyjából stimmel, hogy éves szinten közvetlenül a háziorvosok, rendelőintézetek, kórházak 20-22 milliárd forint bevételtől esnek el a vizitdíj és a kórházi napidíj eltörlésének következtében, de további 40 milliárd forint költségmegtakarítás is odaveszhet azzal, hogy újra megugorhat az orvos-beteg találkozások száma, aminek következtében több diagnosztikát, beavatkozást végeznek majd, több gyógyszer fog fogyni, s növekszik majd a táppénzkifizetés is."

Elég nyilvánvalóan kibújik a szög a zsákból. Az orvos-beteg találkozások ártalmasak a költségvetésre, ezért gazdasági eszközökkel való visszaszorításukért kiáltanak a kapitalista héják. Hiszen ha a beteg veszi a bátorságot, és elmegy panaszaival az orvoshoz, vagy ami még megdöbbentőbb, elővigyázatosságból kivizsgáltatja magát, akkor az orvosnak esélye van találni valami rendellenességet, ami miatt diagnosztikai vizsgálatra küldhetik a pácienst, és ha tényleg találnak valami súlyos elváltozást, bekövetkezik a legsúlyosabb vérveszteség az állami nyereségesség számára, beavatkozást végeznek, vagy gyógyszert írnak fel, talán még táppénzre is veszik a beteget. Micsoda skandalum ez a nyilatkozó számára. Mit képzelnek ezek? Honnan veszik a bátorságot ahhoz, hogy orvoshoz forduljanak. A csírájában kell az ilyet elfojtani! Nem szabad a beteget az orvosnak látnia! Az orvoshoz csak az menjen, aki számára a vizitdíj mértéke észlelhetetlenül kicsinységszámba megy, vagy ha már a beteg számára is bizonyosra vehető a súlyos betegsége, és az orvoshoz való eljutás csupán egy rövid közbenső állomás a hullaház, és a temető felé vezető úton.

A nyilatkozó véleményét nem lehet másként értelmezni. Hiszen kizárja azokat a lehetőségeket, hogy akár a beteg, akár az orvos képes legyen felismerni a helyes, és költségkímélő megoldást a beteg tüneteire, és hogy az orvos dönthessen a szükséges diagnosztikáról, beavatkozásról, gyógyszerről, táppénzről. Az egyetlen üdvözítő megoldásnak azt tartja, ha a vizitdíj összegének elrettentő ereje megakadályozza az orvos-beteg kapcsolatot.

De lenne itt még valami, ha már gazdasági szakembernek tartja magát. Az még nem fordult meg a fejében, hogy az egészséges dolgozó jobban termel? Ha a dolgozók rendszeres kivizsgálásokon, szűrővizsgálatokon esnek át, és kimerítő, és eredményes gyógykezelést kapnak, ha betegségbe esnének, továbbá ha ösztönözzük őket az egészséges életmódra, akkor munkavégző képességük mind intenzitásában, mind időtartamában sokkal nagyobb, és eredményesebb. Ha a fogainkat rendszeresen megvizsgáltatjuk, és nem várunk vele amíg a sokszor igen fájdalmas tünetek jelentkeznek, akkor a fogaink hosszú ideig szolgálhatnak minket, és mint tudnivaló, az egészségtelen fogazat sok más betegségnek is a kapuja. Tehát egy közgazdász számára elemi ismeretnek számítana annak felismerése, hogy az orvos-beteg, sőt orvos-ember kapcsolatok ösztönzése, gyakoribbá tétele az egyik kulcs a hatékony, jól működő gazdasághoz, társadalomhoz.

Mit tehetnék hozzá? Csak a saját tapasztalatomat. A megfázás változó tünetei már több hónapja kerülgeti az egész családomat. A kisgyerekek elszeparálásra való képtelensége miatt állandóan visszafertőzzük egymást. Sokáig csak lázcsillapítóval, gyógyteákkal, vitaminokkal kezeltük magunkat. Végül, miután a tünetek nehezen múltak, mégiscsak elmentem a dokihoz. Nálam nem talált semmi aggasztót a vírusos fertőzésen kívűl, és nem küldött diagnosztikára, nem végzett beavatkozást, nem írt fel gyógyszert, nem írt ki táppénzre (lévén a tavalyról megmaradt szabadságomat amúgy is ki kell vennem), tehát egyetértett a korábbi kezelésmódommal, és megkímélte az államot mind ama szörnyű következménytől, amivel a nyilatkozó riogat. Persze a tünetek egy része továbbra is fel-fel éled közöttünk. A feleségem kevésbé szerencsés. Mára ő is kénytelen volt elmenni az orvoshoz, és elég súlyos bakteriális hörghurutot állapított meg, és gyógyszer felírását tartotta szükségesnek. Még szerencse, hogy a vizitdíj, és a dobozdíj megfizetése számunkra nem okoz gondot, és így reményeim szerint valószínűleg elkerülhető lesz az állam további sokkolása további szolgáltatások igénybevételével, amelyek költségét hosszú évtizedek alatt már sokszorosan megfizettünk.

"Tény, hogy a vizitdíj bevezetésével a háziorvosok betegforgalma akár 25 százalékkal is csökkent, míg a többi intézményben nagyjából 10 százalékos volt a visszaesés. Felvetésünkre – ismételve az ellenzék érvelését - hogy a vizitdíj miatt ténylegesen beteg emberek indokolt esetben sem fordultak orvoshoz – Mihályi Péter azzal felelt, hogy ez nem igaz. Érvelése szerint az orvoshoz fordulás megyénkénti statisztikái azt mutatják, hogy az orvos-beteg találkozók egyáltalán nem estek vissza nagyobb mértékben a „szegény” megyékben a gazdagabbakkal összevetve."

Nem várhatjuk el, hogy az állandóan hazudozó kormány szakpolitikusai igazat mondjanak. A hazug politikai kampányt csak hazugságokkal lehet igazolni. Így a legkevésbé sem meglepő, hogy már egyetlen nyilatkozaton belül is meghazudtolja önmagát. Hiszen éppen ő volt az, aki az orvos-beteg kapcsolatok számának növekedéséből levezette az egyébként nyilvánvalóan indokolt diagnosztikák, beavatkozások, gyógyszerfelírások, táppénzek növekedését. Ami pedig a gazdagabb megyéket illeti, némi nagyképűséggel térjünk vissza a saját esetemhez. Jól megfizetett szakemberként a vizitdíj megfizetése valóban nem vág engem a földhöz, azt bizonyosan állíthatom, hogy már korábban orvoshoz fordulunk, ha nem lenne ez a tehertétel, és még lehet, hogy a szövődmények is elkerülhetők lettek volna.

Egy közgazdásznak ugyanis azt is illene tudnia, hogy a gazdagok, vagy jómódúak legtöbb esetben éppen azért kerülnek ebbe a kiváltságosnak tűnő helyzetbe, mert minden fillér elköltése előtt meggondolják, hogy valóban szükséges kiadásról van szó, magyarán a fogukhoz verik a garast, és ezért tudnak megtollasodni. Ezért szegények, gazdagok efféle szembeállítása a nyilatkozó által egy újabb hazugság.

Talán egy közgazdásznak azon is el kellene gondolkodnia, hogy miképpen meri a szájára venni az indokolt orvoshoz fordulás fogalmát. Miért gondolja ő, hogy akár egy közgazdász, akár egy esetleg beteg, esetleg csak aggódó állampolgár jobban el tudja dönteni ezt a kérdést, mint maga az orvos. És ha ez így van, akkor milyen alapon állíthatja, hogy valaki, bárki indokolatlanul megy orvoshoz. Ennek megítélésére csak, és kizárólag az orvos képes, mégpedig miután a beteg az orvoshoz fordult, és nem előbb. Itt megint megemlíteném a megelőző kivizsgálások közismerten fontos szerepét, amely esetben éppen az a kedvező esemény orvosnak, betegnek, munkáltatónak, munkavállalónak, ha a vizsgálat negatív, és ezért kvázi indokolatlannak bizonyul.

Én reményemet fejezem ki arra, hogy a nyilatkozó ennyi sok hülyeség hangoztatása ellenére sem klinikai eset, így nem szorul az állam tönkretételére egészsége fenntartása céljából.


"Sokkal súlyosabb következmény az egész országra nézve az a tény, hogy egy törvényesen megválasztott kormány bármely intézkedését vissza lehet vonatni, ha azt a szavazatképesek 25 százaléka úgy gondolja – hangsúlyozta Mihályi Péter, aki szerint kapitális hiba volt az 1997-es novemberi NATO népszavazást megelőzően módosítani a népszavazásról szóló törvényt, amely eltörölte az 50 százalékos részvételi küszöböt (ami egyébként a március 9-i népszavazás szempontjából közömbös, mert éppen megvolt - a szerk.)."

A szerkesztő megjegyzése már megcáfolja a nyilatkozót. Tegyük hozzá újabb cáfolatként, hogy a NATO népszavazáson a részvétel 50% alatt maradt, tehát a politikusok előzetes taktikai húzása utólag nézve is indokolt volt. És még egy cáfolatként mondjuk el, hogy még egy 25%-os kormány ellenes szavazati arány sem ér semmit, ha a kormányra ennél többen szavaznak legalább egy szavazattal. Vagyis a kormány intézkedéseit csak akkor lehet visszavonatni, ha a TÖBBSÉG arra szavaz.

"A közgazdász egyébként úgy véli, nemcsak a népszavazási törvényt kellene módosítani, hanem a kétharmados törvényeket is meg kellene szüntetni, amelyek inkább kerékkötői, mint segítői a magyar társadalmi-gazdasági fejlődésnek."

Ez mégis csak klinikai eset. Akárki is győzzön a választáson, az kerüljön megingathatatlan pozícióba. Azért írom úgy, hogy a választáson, és nem a választásokon, mert ez esetben ez lenne az utolsó választás is, hiszen mi akadályozná meg a győztest, hogy törvényileg megszüntesse a választás intézményét.

Hát ilyenek a kormányoldal szakemberei. Ezek gondoskodnak a jövőnkről. Vagy nem?

 Takács Ferenc

A bejegyzés trackback címe:

https://takacs-ferenc-bp.blog.hu/api/trackback/id/tr97384835

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Condy 2008.03.17. 19:41:37

Hehehe!
Micsoda hülye írás! Addíg jutottam el, hogy a gazdagok azért gazdagok, mert a fogukhoz verik a garast. Innentől nem tudtam folytatni a röhögéstől.

rosencrantzhu 2008.03.17. 19:49:40

azt jól megsejtette a t. blogíró, hogy Mihályi egy kókler. Egy másik kóklertől ezt tulképp. szép teljesítmény, mert amúgy ennek a szózuhatagnak itt fent se füle se farka.

bomi 2008.03.17. 19:52:24

Ez a Mihályi tényleg klinikai eset... belegondolni is rossz, hogy ilyen emberek (ilyen hozzáállással) alakítják a szakpolitikát ebben a kormányban. A bejegyzés amúgy nagyon jó, lényegre tapintó, gratulálok hozzá; remélem, sok ember szemét nyitja fel.

Chem 2008.03.17. 19:55:14

Egyetértek az írásoddal.
Persze majd jön a sok tuskó és beleköt vmi apróságba (lsd az előttem szólót) csak,h védje imádott gyurcsánykáját.
Rá se ránts!

bomi 2008.03.17. 19:55:15

Úgy látszik, tévedtem: a szemellenzősebbek a fülüket is befogják.

Luxon 2008.03.17. 20:06:06

Jó írás, tetszik.


a.) A kormány rosszindulatú és az életünkre tör
b.) A kormány jóindulatú de dilettáns és félművelt.

"a" esetben legalább nem mondanám hogy idióták kezében a hatalom.....de félek "b"..meg van

megfigyelo 2008.03.17. 20:08:00

Nagyon sok egyedulallo idos ember napi szorakozasa az, hogy elmegy az orvoshoz, es kerdez tole valamit, vagy csak egyszeruen beszelget. Ez visszaszoritando, mert az orvos nem er ra a tenyleg beteg emberekkel foglalkozni. Ugyanakkor nehez elhinni, hogy a 300 Ft-ok tenyleg jelentos szamu embert tartottak volna vissza attol, hogy orvoshoz forduljanak - ha tenyleg bajuk volt. Ne felejtsuk el, hogy evi 20 vizitdijnal (6000Ft) senkinek sem kellett tobbet fizetnie - pontosabban visszakerhette a jegyzonel, akinek tenyleg hianyzott. (Persze lehet, hogy tenyleg van egy igazan szegeny reteg akinek ez az evi 6000 is sok - annak valamilyen specialis igazolvanyt kellett volna adni, hogy ne kelljen vizitdijat fizetnie - azt hiszem volt is ilyen...)

ch 2008.03.17. 20:15:11

A jól megfizetett szakember sajnálja a 300 Ft-ot az egészségéért. Vicces.

Amikor kiváltod a gyógyszert, nem gondolkodsz el, hogy vállald-e a tehertételt?

És milyen érdekes, hogy azokban az országokban is tovább élnek az emberek, ahol van vizitdíj. Ja tudom, annak ellenére :))

laguna 2008.03.17. 20:19:59

A probléma ott van hogy a poitikusankiat ez abszolute nem érdekli!!
Országos szinten ez nem pénz és azt kell hogy mondjam hogy egyéni szinten se!!
MIÉRT NEM MER A JOBB OLDAL KIÍRNI SZAVAZÁST ARRÓL HOGY SZÜNTESSÉK MEG A CSALÁDI PÓTLÉKOT HÁROM GYEREK UTÁN VAGY HOGY TÖRÖLJÉK EL A TIZENHARMADIK AHVI NYUGDÍJAT!
Ja hogy akik ezt kapják ebből élnek és elveszik a szavazótábor nagy része?(Nyugdíjasok és cigányok)
Hát igen!!
Egyszerűbb hüjjjjjjíteni a népet ilyen piti dolgokkal!!
Az előzőek bevezetésével két év alatt egyéb megszorítás nélkül is kilábalna az ország a fekáliából!!
Csak kéne hozzá egy poltikus!
Nekünk viszont csak 386 éhenkórászunk van!!!

laguna 2008.03.17. 20:21:20

Bocsi a hibáért!!!AHVI=HAVI!!
:)

laguna 2008.03.17. 20:23:14

Egyébként nem csak a jobb oldalnak van rá lehetősége a balosok se mernek hozzányúlni a két legbiztosabb táborhoz!!

Péter 2008.03.17. 20:41:14

Döbbenetes,mennyi hülye hisz még el bármit Fletónak és Ágicának.
Lehet hogy van vizitdíj Ausztriában de konkrét ismerőstől tudom,hogy ott egy bolti eladó havi 400 ezer Ft-nak megfelelőt keres bruttó.Nem jöttök rá,hogy KIVONTÁK A PÉNZT AZ EGÉSZSÉGÜGYBŐL,AZ OKTATÁSBÓL mert tönkrevágták az országot az elcseszett gazdaságpolitikájukkal?

sourcerror 2008.03.17. 20:41:57

"Ja hogy akik ezt kapják ebből élnek és elveszik a szavazótábor nagy része?(Nyugdíjasok és cigányok)"

Cigányok, mint a Fidesz szavazótábora? Viccelsz? Nem ők voltak akik bevezették, hogy iskolába kell járatni a gyereket a családipótlékért?
Szerintem nézd meg az MSZP/SZDSZ milyen politikát folytat kissebbségügyben.

TBone 2008.03.17. 20:45:40

Miert nem privatizaljak inkabb a vasutat. Abba a szarba ugyis csak onti az allam a penzt. 300 milliard evente! Ezt a penzt inkabb koltenek az egeszsegugy es az oktatas fejlesztesere.

Az uj tulajdonos meg oldja meg ahogy tudja. Ennel rosszabb teljesitmenyt ugy sem tudnanak nyujtani.

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.03.17. 20:54:19

megfigyelo a 20 alkalom egy orvostól kellett, ami nehezen jön ossze.
De gondold el, mondjuk fáj e fejed rendszeresen. Házirovoshoz elmész, magas vérnyomást állapít meg. Elmész kardiológiára,az elküld EGK-ra, meg vérvételre + önhordó vérnyomásmérésre. 1500 Ft csak ez. Utánna jönnek a szívgyógyszerek ,amik Megyó óta ugye "ingyenesek".

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.03.17. 20:56:48

Tbone a vasutat nem privatizálni kell ,hanem kirúgni a vezetőket páros lábbal. Nézd meg, Ausztriában olyna jól megy az állami vasútnak, hogy MÁV-CARGO-t megveszi. Fejétől bűzlik a hal.

Toadie 2008.03.17. 21:07:23

Nem unja még mindenki halálosan, hogy csak azt hallani, így nem jó, így nem lehet.... Van valaki a sok hozzáértő között aki azt is meg tudja mondani, hogy kellene másképp csinálni? Mer az még sose senkinek se sikerült ellenzéki oldalról. Függetlenül attól ki volt az ellenzék. Csak azt hallottuk, így nem jó. Szerintem aki tud jobbat, az azt mondja, ne azt, hogy neki ez nem tetszik.

blügy-blügy 2008.03.17. 21:10:58

Azért abban igaza van a bloggernek, hogy vizitdíj eltörlése után 4x annyian mennek orvoshoz, ami sokba kerül

cs1 (törölt) 2008.03.17. 21:14:12

Nekem ott nem stimmelt a dolog, hogy anno nem engedték, hogy tömbösítve IS lehessen "vizitdíjjegyet" venni, hogy évente egyszer egy összegben lehessen a 6e Ft-ot kifizetni stb. Mert akkor az emberek megint úgy éreznék, hogy ingyen van. (Az anyjuk van ingyen... iszonyú sok a TB elvonás... csak nyakon kéne csípni a TB csalókat és a cigányokat is munkára fogni).

Pedig úgy mi is befizettük volna a 6e-t akár fejenként is csak, hogy megússzuk a macerát - mialatt én pl. évente jó ha 1 alkalommal megyek orvoshoz akkor is az influenza elleni védőoltást adatom be (a férjem más tészta de ő ami miatt rendszeresen jár arra amúgy is mentességet kapott de az is 3 havonta egy alkalom). Egyszóval sokkal több pénz folyt volna be az egészségügybe (a jegyeket meg szépen beváltották volna az orvosok a TB-nél... akár egy online rendszeren keresztül sorszám alapján)... nem kellett volna a sok sorbanállás, stb. Az öreg nénikék akik beszélgetni járnak meg ugyanúgy feladták volna a dolgot.

Ja, és az is necces volt, hogy egy bizonyos probléma miatt ha az ember orvoshoz ment akkor 300* is kifizettették vele a 300 Ft-ot... (ld. sima éves vérvétel ami mindenkinek kéne... 1. háziorvos - beutaló arra a rendelésre ahol képesek azt a vérvételt előírni -nagyon sok olyan van amit háziorvos nem ír ki- 2. szakrendelés - beutaló vérvételre. 3. vérvétel (na itt nem értem mire fel szedtek de szedtek) 4. vissza a dokihoz a leletért mert azt nem adják ki csak neki. 4*300= 1200 Ft EGY vérvétel. Vazze... volt, hogy én azért nem mentem el mert ennyiért már egy magánlaborban is levetethetem.

(Plusz terhesen vesegörccsel kórházba kerültem... és IGEN, kifizettették velem... mert az, hogy a gyerek szétrúgta a vesém az nem tartozik a terhesgondozás kategóriába, fizessem csak ki az 1200 Ft-ot a kórházért... plusz persze a napi 3000 Ft extrát az elviselhető szobáért ahol nem csak cigányok voltak a szobatársaim)

Igen, ezzel spórolt a TB... de akkor ÉN MIÉRT fizetek????

Szerintem az volt még a gubanc, hogy úgy nem tudták volna eladni az automatáikat és a hozzá tartozó szoftvereket.

Itt minden erről szól. Ha kell az egész országot hazavágják néhány millió Ft kenőpénzért vagy zsebpénzért. Persze, mert nem az övék, ha nekik bajuk lesz akkor úgyis VIP kezelést kapnak vagy külföldre mennek gyógyíttatni magukat.

Az egész politikájuk logikátlan és egyértelműen csak a pillanatnyi hasznot nézi.

(egy ugyancsak közgazdász)

hessler 2008.03.17. 21:17:22

"Egy közgazdásznak ugyanis azt is illene tudnia, hogy a gazdagok, vagy jómódúak legtöbb esetben éppen azért kerülnek ebbe a kiváltságosnak tűnő helyzetbe, mert minden fillér elköltése előtt meggondolják, hogy valóban szükséges kiadásról van szó, magyarán a fogukhoz verik a garast, és ezért tudnak megtollasodni. "
Ez szerintem az oviban tanítják így!
Pedig még vitatkoztam volna is: hogy aki soha nem jár orvoshoz az honnan tudja mi a helyzet?
De ez már nonsnse amit a kedves szerző ír.
A cikk elején még hivatkozik valakire akit utána hazugnak nevez!Ha azt igazolja az állítás ,hogy árt nekünk akkor az igaz?
De ellenkező esetben már hazudik is?
Ja és a Máv-ot szimplán szétlopták és eltemették
a tehetségtelen senkik!Mindenhol jó üzlet csak itt náulnk nem?
Ráadásl nálunuk Magyarországon olyan Szuper orvosok vannak!Minden ok!Sehol egy műhiba!Tuti eldönti beteg vagy-e?Ha meg elküld azt mégis kaput akkor mossa kezeit!
Rosszabbak a politikusainkál!Tisztelet a kivételnek!

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.03.17. 21:18:16

cs1 valóban, ezt kellett volna. Kevesebb adminisztráció, és ha így vezették volna be, sokkal kisebb lett volna az ellenállásis.

kikot 2008.03.17. 21:38:13

Őrnagy úrnak és Péternek!
Ausztriából írom, hogy a bolti eladó nem veri szét bármiféle felháborodásból rendszeresen a városokat, nem szemetel az utcán, az autópályán, nem hordja ki a sittjét a város szélére, karácsony után nem b.ssza ki egyszerűen a fenyőfáját az utcára, nem lopja el a tartóból a kutyaszartartó zacskót,stb,. Persze sorolhatnám tovább.
Szombaton Pesten voltam. A Fidesz nagygyűlése után olyan szemét volt a Ferenciek terén, amilyen egy tízmilliós tüntetés után sincs Bécsben.

efg 2008.03.17. 21:50:08

Kedves Ferenc!

Örülök, hogy megemlítetted fogaink rendszeres vizsgálatát, amit a fogorvosok szerint félévente illik megtenni. Feltételezem, nem csak ennyit teszel fogaidért. Feltételezem, hogy rendszeresen (legalább naponta kétszer, de legjobb esetben minden étkezés után) fogat mosol, amihez kell fogkrém, és a fogorvosok ajánlása szerint havonta új fogkefe is. Az én egyéni szociális problémám, de nem a legolcsóbb fogkrémet veszem, mert azután rossz íz marad a számban, hanem a másfélszer-kétszer annyiba kerülőt, és nem a legolcsóbb fogkefét veszem meg, hanem olyat, amiről látszik, hogy tervezői gondoltak arra, hogy könnyebben elérjen mindenhova, ez a legolcsóbb fogkefe árának legalább két-háromszorosa. Cukormentes rágó, fogselyem, szájvíz is segíthetnek. Vizet is fogyasztasz, és ha nem szeretsz hideg vízzel fogat mosni, akkor adott esetben lehet hogy gázt vagy villanyt is, és a bojler bekapcsolásával azt is amortizálod, bár ezek elég pici tételek. Nade ha a nagyobbakat összeadjuk, Neked és kedves családodnak mekkora összeg jön ki? Az én esetemben jóval nagyobb, mint ha az előző évek ingyenes orvoslátogatásainak számát megszorzom háromszáz forinttal. De ezt senki sem támogatja, senki nem ösztönöz engem a probléma megelőzésére, az én egyéni döntésem hogy költök-e erre. Pont ugyanúgy, mint a vizitdíj az orvosnál, ha spontán kivizsgálásra megyek. Ez így rendjén van? Írásodban a megelőzésről, annak támogatásáról beszélsz. Itt is ez a helyzet. Nem kellene népszavazást kiírni arról, hogy az állam ingyen biztosítson minden állampolgárnak havonta egy fogkefét, két doboz cukormentes rágót és kéthavonta egy tubus fogkrémet?

Nem vagyok sem közgazdász, sem politikus, sem semmi ehhez hellyel-közzel hasonló területtel foglalkozó ember. Nem vagyok egyik oldal híve sem, nem politikai meggyőződésből, hanem józan ész alapján alkotok véleményt *azokról* a kérdésekről, amiről most szavazni lehetett, nem másról. Engedd meg kérlek, hogy megosszam veled józan gondolkodásom eredményét, hogy szerintem mi az egész kérdéskör legeslegmélyén meghúzódó két legnagyobb probléma a magyar emberek fejében.

Az egyik probléma, hogy a magyar emberek nem értik, nem tudják mi az hogy "pénz". Én sem értem még egész pontosan, csak nagyjából kapizsgálom, nem tanultam soha, saját magam tapasztaltam meg igen későn (huszonsok éves koromban, tehát bőven azután, hogy jogosulttá váltam szavazni). Az emberek azt hiszik, hogy a pénz önmagában érték. Az emberek azt hiszik, hogy ha egyik napról a másikra kinyomtatnak rakat bankót és szétosztják a nép közt, akkor gazdagabbak lesznek. Az emberek azt hiszik, hogy ha egyik napról a másikra minden feleannyiba kerülne, akkor utána jobban élnének.

Nem, ez nem igaz. A pénz nem érték, a pénz csak jelképezi a valós értékeket, méghozzá a legkülönfélébb valós értékeket, tárgyakat éppúgy mint például ráfordított időt és munkát. A pénz állandó körforgásban van, és attól hogy elköltöm, nem lesz tőle kevesebb a gazdaságban. A pénz azt határozza meg, hogy egy adott közös nagy játékban ki teheti meg a következő lépést, kinek jut több vagy kinek kevesebb lépési lehetőség. Ha fizetek X-nek valamennyit, akkor léptem egyet egy közös nagy játékmezőn, és segítettem X-nek abban, hogy a következőt ő lépje. Az emberek azt hiszik, hogy a vizitdíj eltörlésével nekik x-szer háromszáz forinttal több marad a zsebükben, de ezt leszámítva minden változatlan marad. Odáig már nem jutnak el, hogy ez az x-szer háromszáz valahol nem lesz ott, ami miatt az a valaki csak kisebbet tud lépni, vagy többet kell várnia egy lépésre, és ez további folyamatokat fog meggátolni. A gazdaságot pedig épp a pénz mogzása és megfelelő elhelyezkedése tudja előrébb vinni. Ez abból a nyilvánvaló észrevételből következik, hogy gazdaságot az viszi előrébb, ha az emberek értelmes, másoknak is hasznos dolgokat csinálnak (és ezért pénzt kapnak, és úgy jó, ha minél többet, mert normális körülmények közt azért kapnak több pénzt, mert jól csinálják amit csinálnak, vagyis eljutottunk nagyjából annak az indoklásáig, hogy összgazdasági szempontból miért jó ha mozog a pénz - azért, mert az azt jelenti, hogy ott érték termelődik). Ha az orvos bájcseveg az unalmában semmi értelmeset nem csináló nyugdíjassal, akkor nem termelődik érték. Ha az orvos tényleges betegek gyógyítására koncentrál, akkor értéket termel, és ez idő alatt a nyugdíjas is termelhet értéket (pl. köt egy pulóvert az unokájának, vagy mond neki egy mesét). Az össz társadalmi érdek nem más, mint a pénz útjának kikövezésével az, hogy érték termelésére ösztökéljük az embereket - ahol az érték lehet tárgy, szolgáltatás, de lehet bármi ami például személyes boldogságot, örömöt, szórakozást stb. szerez. Véleményem szerint egy csekély összegű vizitdíj segít a pénzt abba a körforgásba terelni, amely mentén több érték termelődik.

A másik nagy problémám úgy általában a magyar emberek gondolkodásával, hogy ha az anyagiakról van szó, nem tudják értékelni azt, amiben nincs semmi kézzelfogható. Plazmatévére, cigire, alkoholra, kólára, chipsre, fogkefére, fogkrémre gond nélkül költünk, és csöppet sem zavar minket, hogy az összegnek csak egy része megy közvetlenül a megvásárolt tárgyra, másik részét a háttérben lévő emberi erőforrásokra, elvégzett munkára, meg sok egyébre, például buta és minket is idegesítő tévéreklámokra (igen, a fogkefe-fogkrém esetén is!!!) költjük, és ez szerintünk teljesen oké. Viszont abban a pillanatban, amint nem kapunk szó szerint kézbe fogható dolgot cserébe, máris sajnáljuk a pénzt. Orvos kivizsgál, időt, szaktudást szán ránk (azt a tudást, amit sok-sok év alatt szerzett meg), egészségünket segíti tanácsával. Ezért fizetni? Ugyanmár! Tömegközlekedés elvisz A-ból B-be? Ugyan, lógjunk! Építész megtervezett egy házat? Nyúljuk le a terveket! Munkaközvetítő talált egy jó állást és ezért százalékot kér? Kerüljük ki! Zenét vásárolni? Warezoljuk le! Úgy tapasztalom, hogy a magyar ember nem képes felfogni, hogy ha valakitől nem egy tárgyat kapunk (ami mögött bizony munka és idő *is* van), hanem kézben nem megfogható dolgot, nevezetesen "csak" valaki(k)nek az idejét és munkájának gyümölcsét, akkor ezért cserébe ugyanúgy pénz jár. Úgy tapasztalom, nyugaton ez az emberek számára a világ legtermészetesebb dolga. Nálunk nem, mi nem értjük meg.

Köszönöm a figyelmedet, és elnézést ha túl hosszúra sikerült!

Ui.: Nagyon kíváncsi lennék bármiféle felmérésre, becslésre, vagy akár csak egyszerű tippekre: szerintetek hány olyan ember van Magyarországon, aki *napi* 300 forintnál többet költ egészségtelen dolgokra (cigi, alkohol, kóla, chips stb.), de az alkalmankénti orvoslátogatás 300 forintjának eltörlésére igennel szavazott?

d.z. · http://masikmagyarorszag.blog.hu 2008.03.17. 21:56:27

No, ez meg hogy került ki index főoldalra?

ŐrnagyŐrnagy 2008.03.17. 21:57:06

kikot a szemetelés nagy gond valóban. Én megoldanám egy év alatt. De nem liberális módon: szemetelés 100 000 Ft bírság.

hessler 2008.03.17. 22:02:32

efg-nek!
Szörnyű amit írsz!
De azért mert részben igaz!
Azért nem egészen mert azért ez nem fekete-fehér.
De a társadalom pénzhez viszonyulásában sokat segített volna egy kis vizitdíj.Így is segített de más oldalról.
Tényleg van akinek gáz még 300-is.Meghát azzal is mit össze nem kavarnak az orvosok.Ez ma magyarország!
Mi soha nem nézzük meg miből van! Sem a pénzt sem a kaját!
Csak legyen és olcsóért.

Kata74 2008.03.17. 22:05:25

Nekem meg lehetett volna magyarázni, hogy a vizitdíjra szükség van, egészen 3 héttel ezelőttig, amikoris várnom kellett a dokira jó 20 percet (időpontom volt, és nem betegnél volt) eközben beszélgettem az asszisztensnővel. Kérdeztem, hogy mire költik a többletbevételt?
Közölte velem, hogy a 27 Ft többletbevételt semmire. EKkor döntöttem úgy, hogy akkor a vizitdíjra is igennel szavazok.
A kórházi napidíjra azért igennel, mert van több ismerősöm rokona is kórházban, és sajnos továbbra is áll, hogy ha nem fizetnek a hozzátartozók, a beteghez hozzá sem nyúlnak...
A tandíjra pedig azért, mert én soha nem leszek jogosult a pontok alapján állami támogatottra bekerülni, de szívesen veszem, ha az adómat arra költik, hogy tanuljanak belőle fiatalok.
Jahh, és már lejárt duma, hogy nekünk minden ingyen van, Ti kiszámoltátok már, hogy 1 hónapban menniyt fizettek be Ti és a munkaadótok, azért, hogy dolgozhassatok. Szerintem rengeteget...
Miért csak a belgák járnak előttünk???
És 2007.február 14.-ig honnan szedték a pénzt az eü-re?
Az a forrás végleg megszűnt? Érdekelne mi volt az...

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.03.17. 22:11:21

csatlakoznék condy-hoz :-).
ugyanott, ugyanazt tettem, bocs.

hessler 2008.03.17. 22:21:22

Kedves d.z.!
Én örülök ,hogy kikerült! Különben nem lennék itt.
Sőt ,az ön blogját sem élvezhettem volna ha nem
látom a linket.Megnéztem ,beleolvastam ,tetszett.
Mondjuk meg van a véleményem ,de másokét is szeretném megismerni.Remélem itt azért nem volt INDEX Pózer megszállás.Máshol is mindig panaszkodnak.Sajnálom.

efg 2008.03.17. 22:21:54

hessler> Azért nem egészen mert azért ez nem fekete-fehér.

Tudom, hogy nem tökéletes amit írtam, teljesen igazad van! Ezek az alapok szerintem, erre kell építkezni, például ráépíteni azt hogy az igazán rászorulóknak tényleg ne kelljen fizetni, meg kismillió egyéb dolgot is, amiket én nem látok. Például rendbe kell rakni a "kavarásokat" amiket említesz, rendbe kell rakni a tandíjjal egyszerre az ösztöndíjat is, mert ezt a kettőt nem lehet külön kezelni, és így tovább. De határozottan azon a véleményen vagyok, hogy ha nem ezekre az alapokra kezdünk el építkezni, vagy ha az építkezés során megfeledkezünk az alapokról, eltakarjuk azokat, akkor az nem lesz jó. A kismillió részletet a legelsőtől a legutolsóig az alap koncepció szellemében kellene kidolgoznia egy tényleg hozzáértő csapatnak. (Félek, hogy tényleg hozzáértő csapat jelenleg nincs a politikában, egyik oldalon sem.)

kikot 2008.03.17. 22:22:54

Kedves Őnagy!
Én igazából a mentalitás jellemzésére írtam le példaként ezeket a dolgokat. Sajnos Magyarországon az emberek többsége (nem mind!!) igénytelen. A másik nagy gond, hogy mindemellett még irigyek is. Továbbá, hogy saját maguknak is hazudnak és mindig máshol, másban keresik a hibákat.
Hazudott Gyurcsány? Öszöd? 1998-ban a Fidesz, Orbán pedig személyesen a kampányzárón azt igérte, hogy Torgyánnal kizárt az összebútorozás, aztán mégis.... Tudomásul kéne már venni, hogy a politikus igérget, hiszen ez a dolga. Viszont a tisztelt választópolgárnak nem kellene mindent beszopnia.
Egy normális országban (Pl. az EU nagyrészében) nem az "alapellátás" hanem a "közszolgáltatás" szó szerepel mindenhol. A szolgáltatás igénybevevőjének pedig a "köznek való befizetésein túl" (adó, járulék) még kell fizettnie a szolgáltatásért akkor és ott, ahol igénybe veszi.
És még két statisztikai adat:
1. - Az EU 27-ből Magyarország a 2. helyezett a kereseteket terhelő adó és járulékelvonások tekintetében.
2. - Az EU 27-et tekintve 1. helyezett, hogy itt tartja el a legkevesebb ember a legtöbbet.

bomi 2008.03.17. 22:24:12

Kedves efg, nekem éppen ez az, ami a legvisszataszítóbb a kormány és szakértői egészségügyhöz való hozzáállássában (ami pl. a vizitdíjban, vagy a TB kassza profitérdekelt biztosítók előtt való megnyitásában nyilvánul meg): hogy minden a pénzről szól, de csak arról, hogy ti adjatok több pénzt, én cserébe kevesebbet költök az egészségügyre, a plusz bevételeket inkább kerülőúton tömöm a saját és piaci partnereim zsebébe (lásd biztosítók, vizitdíjautómaták, széfek stb). És nincs szó az emberek egészségéről, sem a botrányos egészségi mutatóink és a minősíthetetlen egészségügyi ellátórendszer javításáról, a fehér foltok felszámolásáról, és a jó szakorvosok itthontartásáról sem...

atleta.hu · http://www.atleta.hu 2008.03.17. 22:36:25

Demagogia. Vegiggondolni nem volt turelmed, mert annyira tetszik neked az a kep, hogy ki akarnak nyirni minket, hogy nem kockaztathatsz meg ilyesmit.

> Az orvos-beteg találkozások ártalmasak a
> költségvetésre, ezért gazdasági eszközökkel való

Nem artalmasak a koltsegvetesre, hanem penzbe kerulnek. Ezzel ugye onmagaban nincs baj. Nem a penzkoltest, hanem a _folosleges_ penzkoltest kene megszuntetni.

> visszaszorításukért kiáltanak a kapitalista héják.

Nem csak ok. Haziorvosoddal konzultaltal a temaban?

> Hiszen ha a beteg veszi a bátorságot, és elmegy
> panaszaival az orvoshoz, vagy ami még
> megdöbbentőbb, elővigyázatosságból kivizsgáltatja
> magát, akkor az orvosnak esélye van találni valami

Az a baj, hogy termeszetesen az emberek ilyen kerdesekben sem viselkednek racionalisan. Ja, en konzultaltam a haziorvosommal, de konnyu nekem, mert majd' minden hetvegen ott ebedelek. Na o elmondta, hogy azert jo a vizitdij nekik (a havi +150-200 rugon felul persze), mert csokken a beszlegetni bejarkalo nenikek szama. Lehet hulyesegeket beszelni a nemzet legyilkolasarol, de nem artana vagy a tenyeknek utananezni (pl., lehetett volna statisztikakat kesziteni az egyes leletekrol, amin szepen kodszammal fel van tuntetve, hogy mi volt a verdikt), vagy legalabb egy olyan emberrel elbeszelgetni, akit kicsit ralat a dologra (haziorvos).

Szoval a baratnom mamaja mar evek ota hulyet kap az ilyen bejarkalo nenikektol, es panaszkodik, hogy mennyi idejet lekotik. _Foloslegesen_. Ugy ertem ez nem nemzetgyilkos, hanem orvosi _szakvelemeny_. Odamegy, panaszkodik (nem feltetlenul az egeszsegere), aztan nincs mit diagnosztizalni, mert 10 eve ugyanaz a panasza.

Nyilvan erdekes lenne megnezni, hogy a valos betegsegek diagnozisai is csokkentek-e. Ha igen, akkor az azt is jelentheti, hogy olyanok is elmaradoztak, akiknek nem kellett volna. Ha nem, vagy aranyaiban nem szamottevoen, akkor meg nem. Persze irkalni a demagog okorsegeket az kifizetodobb. (Tudom, se neked, se nekem nincs modom ilyen statisztikat kesziteni. De te nyilvan nem kerdezted meg a haziorvosod.)

efg 2008.03.17. 22:38:31

Bomi: igazad van, és szerintem ezért volt értelmetlen ez a népszavazás. Mert annak a kérdésnek önmagában, hogy legyen-e vizitdíj, legyen-e tandíj, semmi értelme nincs. Annak lett volna értelme, hogy összehasonlítsunk két komplett csomagot, az egyikben nincsenek díjak, a másikban meg vannak, de emellett az is ki van fejtve, hogy azok a díjak hova mennek el, hogyan jutnak vissza az orvosokhoz meg a tehetséges/szorgalmas diákokhoz. Ezt pedig nem lehet egy-két mondatban megfogalmazni és emiatt nem lehet népszavazásban feltenni. Hiába mondogatta GyF a magáét, az emberek nyilván nem hisznek neki, és még ha történetesen meg is van esetleg oldva a pénz visszajuttatása, akkor sincs ez benne a megválaszolandó kérdésben, így nem tudják belekalkulálni.

Úgy vélem, hogy az elképzelhető legjobb konstrukcióban igenis van vizitdíj és van tandíj. Azt viszont nem tudom, mert annyira nem követem a hétköznapi eseményeket meg a politikát, hogy amit ez a kormány elkezdett, az ebbe az irányba, vagyis egy összességében jó megoldás felé indult-e el, ebben a sorozatban itt volt-e a helye a díjaknak vagy valahol később (pl. az egészségügyi részhozzájárulást szerintem értelmesebb lenne felmenő rendszerben, opcionálisan a már dolgozóknak lehetőségként befizetve vmennyit és ezáltal csökkentve a havi tb hozzájárulást) stb... nagyon-nagyon hosszú történet, amibe már csak azért sem szeretnék belemenni, mert tényleg nem értek hozzá annyira hogy a részleteket megvitassam... Tényleg csak annyi volt a célom, hogy leírjam azt a két alaptételt, amit szerintem a magyar emberek totálisan rosszul látnak, mert szerintem sokan emiatt jutottak téves következtetésre (amit esetleg maguk is belátnának, ha félretennék az indulatokat, és a történetet megpróbálnák az elejétől a végéig látni, nem csak azt az egy mondatát, ami a szavazáson kérdésként fel volt téve).

hessler 2008.03.17. 22:42:48

Az igaz ,hogy Magyarország az erőforrásai 2/3-át költi közszolgáltatásra.
efg-nek igaza van!Máris fájt a 300.De amíg az állam fizette nem is érdekelt minket.Most mindenki erről beszél.
Erről szól a téma.Nem én fizetem csak jár akkor tojok bele!
Nem az enyém mindenkié akkor senkié!
Mindig van valaki akinek érdekeibe ütközik a reform.
De a többiek elnézik!Mert ők legalább egymással szolidárisak.
Gondolnak a másikra csak ránk nem.Ha meg valaki ki akar szállni
az elsüllyesztik.Minden pártnál volt már rá példa.

hessler 2008.03.17. 22:43:29

A francba ez kérdés lett volna:
Az igaz ,hogy Magyarország az erőforrásai 2/3-át költi közszolgáltatásra?

efg 2008.03.17. 22:48:37

én> opcionálisan a már dolgozóknak...

itt nagy baromságot írtam, nem gondoltam végig, bocsi... tehát valahogy úgy kéne, hogy az új pályakezdőknek a tb kisebb, de kötelező a vizitdíj. A már nyugdíjasoknak / öreg rókáknak még nincs vizitdíj, mert ők nagyobb tb-t fizettek egész életükben, és azt ígérték nekik, hogy ez fedezi az orvosi költségeket. A köztes korosztálynak meg akár választhatna, hogy marad vizitdíjmentes, vagy fizet vizitdíjat, és szép lassan visszakap vmennyi tb-különbözetet. Persze ez csak egy kósza ötlet, amin lehetne agyalni...

Pinky 2008.03.17. 22:54:27

Kata74: "És 2007.február 14.-ig honnan szedték a pénzt az eü-re?
Az a forrás végleg megszűnt? Érdekelne mi volt az..."

Papírokat nyomtattak, amiket eladtak 100-ért, de kötelezettséget vállaltak arra, hogy n év múlva visszavásárolják 150-ért. Nem szűnt meg a lehetőség, csak egy idő után bedől az egész rendszer.

bomi 2008.03.17. 22:56:06

Kedves efg, ezek szerintem megfontolandó gondolatok. De sajnos az ilyen/hasonló gondolatok és azok szakmai vagy nagyközönség előtt zajló vitája nagyon hiányoznak a kormányzati lépések mögül. Látványosan csak meggondolatlanság, kapkodás és arrogancia van... Erre volt - és igaz is, nagyrészben protest - válasz a népszavazás eredménye.

hessler 2008.03.17. 23:03:20

Ja és azon tényleg el lehetne vitatkozni ,hogy miért úgy valósult meg ez a vizitdíj kérdés ahogyan.(erre a kis időre bár)
Nálunk mintha pont az orvosok dolgoznának azon ,hogy ne legyen.Vagyis azon ,hogy szívatás legyen belőle.
Allergiás vagyok ezért rendszeresen járok allergia szakrendelésre.A háziorvosomat nem is ismerem igazán
ezért beutaló nélkül szoktam menni ami ugye egy ezres lenne.
Az elején még szépen fizethettem ,de utána már nem lehetett még ezerért sem bejutni.A főorvos kiadta utasításban ,hogy csak beutalóval lehet jönni oszt jónapot.Na most az ,hogy ki is mondta nem lényeg.Vizitdíj ide vagy oda nincs kezelés kedves uram!Hogy is van ez? Ezt lehet?Szereztem beutalót ,persze addigra már nem kellett!Nevetséges!
Másik esetben az SZTK-ban beutalóval 300-ért csütörtökön
nem álltam ki a sort gondoltam majd péntek délelőtt.
Érvényes a 300 másnapra is ha nem pecsételi le az orvos.
Orvost pedig nem láttam aznap.Másnap újabb 300-mert szerintük az csak aznap érvényes!Tudja valaki meddig?
Mert amit az orrom alá nyomtak ,hogy szabály abban csak annyi volt kikötve ,hogy aznap lehet az árát visszakérni.
De hogy aznap lejárna?Különben meg az ablaknál azzal adták vissza ,hogy le van pecsételve és már nem jó.Igen a gép ami kiadja a pultos néninek tényleg tesz a hátára pecsétet.
Na most akkor mi ez a kavarás.Sorbanállási szempontból káros de nem a célja hanem az alkalmazói miatt.Máshol meg automata van és nincs sorbanállás.Zökkenőmentes minden.Vagy az esetleg csak egy propaganda kórház volna?Egyik örül másik sír!

karatedog 2008.03.17. 23:50:42

Én szívesen fizettem a vizitdíjat, nem kellett öreg mamikat kerülgetnem az orvosnál, akik csak rinyálni járnak be. A magyar ember (átlagember), azt ami ingyen van, azt két marékkal elviszi, még a kabátujjába is beledug belőle. Azt ami 1 Ft-ba kerül, abból max. 1-2 darabot visz el. Ilyen egyszerű, ezért kellett a 300 Ft. De lehet, hogy hiba volt, és 150-200nak kellett volna lennie, majd pár év alatt felemelni.
Fletónak azon kellene elgondolkodnia, hogy jobb lett volna beszélgetni az emberekkel erről, nem pedig izomból megcsinálni és szarni a júzerek fejére. Egy vállalat átalakítása nem zajlik le annyi idő alatt amíg ezek az egész magyar egészségügyet megreformálták...

karatedog 2008.03.18. 00:05:45

"a gazdagok, vagy jómódúak legtöbb esetben éppen azért kerülnek ebbe a kiváltságosnak tűnő helyzetbe, mert minden fillér elköltése előtt meggondolják, hogy valóban szükséges kiadásról van szó, magyarán a fogukhoz verik a garast"

Hát erre csak azttom mondani, hogy "búúúúúúúúúúú"

Eleve a gazdagság fogalmát kellene tiszázni, mert az más egy hajléktalannak, és más Kovács Istvánnak (ex-MVM). Egy piacgazdaságban amúgy sem a költségek visszaszorítása, hanem a bevételek növelése növeli igazán a gazdagságot. A gazdag emberek meg attól lettek gazdagok, hogy kockáztattak. Aki lopott, csalt, az is kockáztatott, csak nem a pénzét. Ha bejött, hát bejött.
Ezzel az erővel azt is lehet utálni aki megnyerte a lottó 5-öst.

Walaki Walahonnan 2008.03.18. 00:31:09

Öcsém, aki orvos, szentségel, mert ő speciel szerette az éjszakai vizitdíjat. Amikor éjszaka az apacsok riadóztatták, hogy menjen ki az ügyelet éjszaka az x faluba, és kiderült, hogy semmi nincs, csak valakinek fáj a feje, akkor szerette azt mondani: az ügyelet indokolatlan igénybevétele 1 000 Ft lesz...

is 2008.03.18. 00:55:06

szerintem is nagyon egyoldalú ez a poszt. efg-t támogatom, valamitn én is megismétlem: az egész a bejárogató nyugdíjasok ellen volt, akik viszik mindenki pénzét, hogy beszélgethessenek.

eddig a vizitdíjat az orvosnak adtad gyógyításért. mostantól a nyugdíjasok visszakapják az ingyen beszélgetőpartnerüket, és ezt Te is fizeted. na hol lenne jobb helyen a pénzed?

dArKhAlF 2008.03.18. 00:59:08

Kedves kommentelők!

Nekem édesapám háziorvos, elég jól rálát a témára. Anyám fogorvos, ő is. Azt kell hogy mondjam, hogy eléggé ki vannak bukva, hogy a Fidesz megint (és ellnezékből) populizumus miatt megint képes volt kibaszni az orvosokkal (az előző kibaszás az ingyen foghúzás volt, ami röhej).
A legdurvább, hogy a vizitdíjjal én totál egyet tudok érteni, nem csak amiatt, mert a faternak több marad a zsebében (azt már meg sem merem említeni, hogy hasonlítsa már össze a sok sámánturulista Orbánhívő pl az osztrák orvosi fizetést a magyarral), hanem azért is amit már a kollegák a fentebb postolt irásokban megemlítettek (csökken a beszélgetni járók száma stb...). A kórházi napidíj szintén ez a kategória. A tandíj...a tandíjjal kapcsolatban: Hány ember jár 10 éve egyetemre, mert qrvára ingyen van neki és voltaképp nem csinál semmit? Nézzetek már szét a BME-n vagy akárhol!
Az a legnagyobb baj szerintem a magyarokkal, hogy elfelejtettek gondolkodni, és csak azt látják, amit a nagyvezér (OVI-> Az ember, aki soha nem hazudott [Sic!], vagy Fleto (a forradalmár]) mondott. Birkák vagytok bassszus!!! Meg kéne tanulni anékül véleményt alkotni, hogy a vezér szavait követnétek. Utána kéne gondolni, hogy adott pénzek hová mennek el és mire költődnek.
A másik, hogy normál demokratikus országokban, amikor valaki választásokkor megígér X dolgot és annak legalább a 30%a nem teljesül, az mehet a levesbe a politikai pályáról egy életre. Én nem vagyok túl öreg, de még emlékszem a Fideszes ígéretekre (4-5-6-os metro, csak hogy kicsit mondjak), és már akkor is röhögtem. Erre most mivan? A szent hun többségnek, "Az ember aki sosem hazudott" kellene vezetőnek....
És akkor mi lenne? Mivel uniós tagok vagyunk, ugyanazt kéne csinálnia amit a kormánynak. Nem osztogathatna. Nincs miből....
Nem lenne kánaán.
Ja és nem vagyok sem zsidó, sem liberálbolsevik sem semmi. Csak egy ember aki régen kiábrándult a politikából...és inkább saját véleményt formál. Ami az, hogy el kell húzni ebből a szarférszekből, mert ha ez a 2 politikai erő marad hatalmon abból semmi nem fog kijönni. Még minimum 20 évig. És én ezt nem várom ki.

Kösz a figyelmet.

dArKhAlF 2008.03.18. 01:02:09

UI.: A kormány helyében levonnám a nyugdíjakból azt a + pénzt is amit a 12 ingyen alkalomra iktattak be a nyugdíjba. És még hozzátenném: Erre szavaztatok okos magyarok! :S

Flav 2008.03.18. 01:04:16

Kedves postíró, a felettem írok már nagyrészt leírták Önről meg a postjáról a lényeget, de szeretném megerősíteni őket abban, hogy Ön borzalmasan ostoba és eszméletlen hülyeségeket írt le. Nagyjából az általános iskola 5. osztályában túllépnek a gyerekek ezen a nevetséges logikai szinten mint amin Ön érvel (csak egy kiragadott példa a sok közül:"magyarán a fogukhoz verik a garast, és ezért tudnak megtollasodni"). Talán jobb lett volna odafigyelni az iskolában, ha járt ilyen intézménybe egyáltalán...komolyan mondom, hogy nevetséges az a rengeteg badarság amit itt összehozott. Pontosan az ilyen buta, egyszerű emberek miatt tart itt az ország ahol most.

Takács Ferenc (bp.) 2008.03.18. 10:34:28

Amióta (több mint fél éve) elkezdtem írni a blogomat, mindössze 4 hozzászólással találkoztam, ezen legutóbbi cikkemig. Érthetően, most kicsit meglepődtem, hogy egyetlen éjszaka 50 fölé ugrott ez a szám. Valóban igaz lehet, hogy rövid időre a blogom elérhetősége megjavult egy rövidke időre, ami jó is meg rossz is.

Jó, mert így a gondolataimat több emberrel megoszthatom.

Rossz, mert ez azt mutatja, hogy általában a blogok elérhetősége csapnivalóan kritikán aluli.

Feltehetően az sem igazán kedvező sokak számára, hogy nem tudok megválaszolni mindenkinek, akik hozzászólásaikkal gazdagították a blogomat, hiszen fél év alatt 11 cikket raktam fel, és a tegnapi hozzászólások egymagában megütik ezt a mennyiséget, amely forgalomra én nem vagyok felkészülve. Azért megnyugodva látom, ez nem jelent igazán nagy problémát, hiszen a hozzászólók egymás hozzászólásaira is reagálnak, tehát párbeszéd alakult ki közöttük.

Én nem gondolom, hogy a saját igaznak vélt véleményem megingathatatlan alapigazságok lennének, ezért nem is tartom meglepőnek, ha szép számmal vannak, akik vitatják. Különösen annak fényében, hogy az én véleményem homlokegyenesen ellentétes a kormány propagandájával. Ennek így kell lennie. De talán mindenki számára hasznos, ha minél több véleményt megismerve alakíthatja ki saját véleményét, és én ezt kívánom írásommal elősegíteni.

Nagyon megköszönöm mindenkinek a hozzászólást, és hogy elolvasták a cikkemet.

Azt nagyon el tudom képzelni, hogy aki élete teljében újdonsült betegként beül a rendelőbe, és meglepődve tapasztalja, hogy a váró tele van beteggel, amelyek jó része nyugdíjas, és ahelyett,hogy az orvos őt kőrbe ugrálná, végig kell ülnie a sort, az saját elfogult irigysége okán könnyen ragadtatja magát olyan kijelentésekre, hogy a sok nyugdíjas társalgás okából ül ott. Sajnos elég általános, hogy sokan emberszámba sem veszik a nyugdíjasokat, és a nyugdíjasok helyzetét meg különösen képtelenek megérteni. Pedig, ha el nem csapja őket egy autó hirtelen megoldást kínálva, akkor jó eséllyel ők is megöregszenek, és nyugdíjasok lesznek, és testük minden porcikája velük együtt öregedve egyre rosszabbul teljesít, vagy felmondja a szolgálatot. És egyre gyakrabban az orvos segítségére szorulnak, és étrendjük nagy részét a gyógyszerek teszik majd ki. És elszörnyülködve fogják majd hallgatni, hogy miképpen beszélnek róluk azok a fiatalok, akik még szinte soha nem találkoztak betegséggel. Ezért nem is lepődöm meg az efféle cinikus véleményeken.

A hozzászólásokra való további reagálás helyett nézzünk még egy összefüggést az általam kritizált cikkben.

"Tény, hogy a vizitdíj bevezetésével a háziorvosok betegforgalma akár 25 százalékkal is csökkent, míg a többi intézményben nagyjából 10 százalékos volt a visszaesés."

Nézzünk az adatok mögé! Ha feltesszük, hogy a többi intézmény forgalmát mindig megelőzte a háziorvosi vizsgálat, amit megtehetünk, hiszen ez a betegellátás normális rendje, akkor azt is azonnal láthatjuk, hogy a 25%-nyi többlet beteg 60%-át (az összesnek 15%) a háziorvos további intézménybe utalta, vagyis feltételezhetően indokoltan ment a háziorvoshoz. Ha ugyanis a betegek 25% mind indokolatlanul ment volna a háziorvoshoz, akkor a többi intézmény forgalma nem is változott volna. Ez azt jelenti, hogy a vizitdíj miatt ez a 15% nem kerül időben orvos elé, és így jó eséllyel az amúgy is szűkös, és drága sürgősségi ellátásra fog szorulni, és feltehetőleg így utólag már költségesebb kezelésre is szorul.

cs1 (törölt) 2008.03.18. 11:19:40

dArKhAlF: szerintem te hazudsz mint a vízfolyás és hülye érveket hozol fel.(ld. elég sok orvos ismerőssel beszéltem és ők örülnek a vizitdíj eltörlése miatt csak azért anyázódnak mert a kormány előbb jól elvonta tőlük a pénzt. Egyébként rühellték az egészet, megalázónak érezték. Az én házidokimnál meg ugyanúgy órákat kellett várni mert mindig tele volt a rendelő (ld. hozzá azok járnak akik tényleg betegek - és korábban is azok jártak). A nyugdíjasok elrettentését meg nem úgy kéne megoldani, hogy mindenki szívjon - plusz HONNAN tudod, hogy tényleg nincs semmi bajuk? Az összes öreg rokonnak van egy csomó baja ami miatt gyógyszert kell szednie (és igen, pusztán az öregedés ténye miatt). Szerintem az orvostól függ, hogy hogy kezeli ezeket az embereket (ld. a miénkhez nem járnak a nyugdíjasok trécselni mert 10mp alatt lerázza őket.. az előző háziokitól meg pont azért jöttem el mert vonzotta őket a hülye beszélgetős stílusával... orvosnak viszont csapnivaló volt)

Megjegyzem már ezer éve az van, hogy ha nem végzed el 5 (6) év alatt az egyetemet akkor FIZETSZ!!! Nem is keveset. A kredittúllépésért is fizettetnek, van egy (nagyon alacsony) százalék amit ha túllépsz akkor NAGYON SOKAT fizetsz. Plusz csak egy egyetem van "ingyen".

Az mondjuk tény, hogy az eredeti TF postban van olyan hülyeség, hogy azon már én is csak röhögtem (ld. miért gazdagok a gazdagok).

hessler 2008.03.18. 14:43:57

Kedves Takács Úr!

Igaza van amikor megemlíti az elérhezőséget.
Én erre azt mondom túl nagyra nőtt ez a frány háló!De amit az ember magtalál annakk örül!Még ha nem is értek önnel egyet és leovisoztam az elején (talán nem kellett volna)azt kell ,hogy mondjam köszönöm Önnek ezt a posztot!Ne vegyék el a kedvét a fent említett nehézségek.
Írja le mit gondol tisztességes hangnemben és legyen nyitott a vitákra a jövőben is ha kérhetem.Így biztos lesznek mások is akik visszanéznek újra meg újra!Én így fogok tenni!

Üdvözlettel hessler

Takács Ferenc (bp.) 2008.03.18. 16:45:59

Szegények? Gazdagok? Vagy lelki szegények? Az elhamarkodott ítéletmondók figyelmébe ajánlanám az idézett cikk idevágó részletét.

"az orvos-beteg találkozók egyáltalán nem estek vissza nagyobb mértékben a „szegény” megyékben a gazdagabbakkal összevetve."

Vagyis a szegényebb _megyékről_, és a gazdagabb _megyéről_ van szó a statisztikát befolyásoló számú népesség tekintetében. Ez pedig kizárja, hogy a felső tízezerről, vagyis az igazán gazdag emberekről lenne szó, hiszen ezek száma nem módosítja lényegesen a statisztikát. A statisztikát főképpen a középosztály, és az alsóbb osztályok befolyásolják, lévén, hogy ezek alkotják a népesség zömét. Ezért állításomnak semmi köze nincs a társadalom osztálytagozódáshoz, csupán annak megállapítása, hogy aki feléli a teljes keresetét, sőt adósságokat halmoz fel, vagyis állandóan szórakozik, mozizik, utazik, síel, vendéglőbe jár, strandol, diszkózik, megvesz minden zenei, és irodalmi sikerkiadást, az gyakorlatilag nem fog soha anyagilag gyarapodni, soha nem fog kiköltözni a bérlakásból, soha nem fog saját lakást vásárolni, vagy saját házat építeni, sőt talán el sem hiszi, hogy ha a szórakozásait visszafogná, akkor simán megalapozhatná a maga, és leszármazottjai anyagi jólétét. Az sem egészen alaptalan feltevés, hogy aki a saját magánéletében jól gazdálkodik a saját javaival, az feltehetőleg a munkahelyén sem viselkedik másként, és megbecsült munkaerőként jó esélye van felsőbb osztályba lépni. Egyébiránt éppen ez a felemelkedési lehetőség jelenti a mézesmadzagot a szegényebb társadalmi osztályok számára, és ez teszi lehetővé, hogy az önpusztító kapitalizmus a mai napig stabil, sőt a legerősebb világrendszer. Teljesen alaptalan tehát az a feltevés, hogy például a dolgos, és állandóan güriző vas megyeiek az orvosi rendelőben ütik el a szabadidejüket, miközben a falu számra munka nélkül tengődő szabolcsiak kizárólag indokolt betegségük esetén keresik fel az orvost. Én inkább gondolnám, hogy ez az érvelés annyira beteg, hogy már-már orvosi kezelésre szorul. Na jó, azt el kell ismernem, hogy még az ilyen beteg érvelés is alkalmas megvezetni egyes embereket.

cs1 (törölt) 2008.03.18. 21:14:14

"aki feléli a teljes keresetét, sőt adósságokat halmoz fel, vagyis állandóan szórakozik, mozizik, utazik, síel, vendéglőbe jár, strandol, diszkózik, megvesz minden zenei, és irodalmi sikerkiadást, az gyakorlatilag nem fog soha anyagilag gyarapodni, soha nem fog kiköltözni a bérlakásból, soha nem fog saját lakást vásárolni, vagy saját házat építeni, sőt talán el sem hiszi, hogy ha a szórakozásait visszafogná, akkor simán megalapozhatná a maga, és leszármazottjai anyagi jólétét."

Fú... ez most megint fájt. Az fel se merült, hogy a szegényebb megyék többek között azért szegényebbek (így az ott élők is) mert pl. nincs munkalehetőség, sok a kisebbségi aki csak segélyből él (ezért nem jut a fejlesztésekre... plusz lezüllik a falu és csak a kocsma marad életben) stb. Ezek az emberek pedig bizonyítottan betegebbek is stb. ?

Plusz: MI nem járunk szórakozni, moziba évente egyszer-kétszer akciós jeggyel, utazás kocsival kempingezve főzicskélve. Ja, van egy bazi nagy luxuskiadásunk minden hónapban amit lakáshitelnek hívnak (és az összege kb. annyi mint amennyi a bérleti díj lenne... ha albérletből startolnánk akkor esélyünk se lenne lakásra gyűjteni ahogy Te javasoltad, tök logikátlan az érvelésed...)

Szórakozásra viszont minden keményen dolgozó embernek szüksége van (tudod.. lelki táplálék) különben az élet puszta vegetálás, harc a túlélésért.

Az meg simán lesokkolt, hogy szerinted akinek nincs saját lakása, aki nem jut egyről a kettőre az azért van mert elherdálja a vagyonát SZÓRAKOZÁSRA. Ennél nagyobb hülyeséget régen olvastam a neten.A rezsi mond neked valamit? Az élelmiszer mond valamit? A bérlet mond valamit? A gyerekekkel járó kiadás mond neked valamit?

"Az sem egészen alaptalan feltevés, hogy aki a saját magánéletében jól gazdálkodik a saját javaival, az feltehetőleg a munkahelyén sem viselkedik másként, és megbecsült munkaerőként jó esélye van felsőbb osztályba lépni. "

... ez meg a másik. Tudod te hány olyan embert ismerek aki otthon xarrágó mint az állat (pedig tele van pénzzel) a cége pénzét viszont két marokkal szórja? Plusz én hiába gürizek ezerrel, hozok tegyük fel sok pénzt a cégnek közgazdászként, tisztességes munkával, esélyem sincs felsőbb osztályba lépni, örülök, ha alulról közelítem a középosztályt... annak is a legalját... (jó nevű munkahely, jó pozíció... az alkalmazotti/beosztotti lét kényelmével napi 8-9 óra munkával). Felemelkedési lehetőség valszeg NEM LESZ SOHA, örülök ha sikerül a középosztályban maradni. Megjegyzem a férjemnek sem (a szakmájában a csúcson van az országban csak a fizetése röhejes... feljebb lépni nem tud már... nincs hova)

Azon filózok hány éves lehetsz... kb. 16 éves szintjén gondolkozol ezekről a dolgokról... naívan. Nagyon naívan.

(ez nem kapcsolódott a blogodhoz, utólag is elnézést kérek, de fura elképzeléseid vannak a világról néha)

Takács Ferenc (bp.) 2008.03.19. 10:36:28

Bár több szempontból is jogosak az észrevételeid, azonban hadd mondjak el néhány dolgot mentségemre.

Az érvelésem nem szociológiai, és társadalomtudományi tényfeltárásnak készült, hanem egy hazug neoliberális állítás megcáfolására a neoliberálisok saját elveinek felhasználásával, hogy a neoliberálisok is megérthessék. Az, hogy ezen elvek egy 16 éves szellemi szintjén mozognak-e, lehetne vitatkozni. Jelenleg ugyanis ezek uralják a világot, ha nem is eszmeileg, de katonailag, és gazdaságilag mindenképpen, tehát minden hamissága ellenére működőképes. TGM legújabb cikkében éppen erről értekezik (Dal a munkatesztről, nol.hu/cikk/485317/), érdemes elolvasni.

Nem neoliberális szempontból pedig gyakorlatilag fölösleges érvelni, mert a vizitdíj bevezetése más szempontból fel sem merülhet, bevezetése mellett semmilyen valódi érv nincs.

Csizmarik Éva 2010.06.30. 21:10:27

@Takács Ferenc (bp.): Szia! Mondd vissza szoktad olvasni a saját írásod? Tökéletesen egyetértek , mind a poszt, mind a hozzászólásaid mondanivalójával. Csak tudod, most leginkább azok az emberek vannak igazán nagy bajban, akik valami, fura mémtől hajtva, eszükbe sem jutott takarékoskodni, azt hiszik majd jön "állambácsi"és megoldja. Amíg nem jutunk el az öngondoskodásig, sőt, egy megtartó szemlélet változásig, addig, sokat fogunk vitatkozni. Gyermekeinknek, (legalábbis az enyémeknek)teljesen természetes.

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2010.07.18. 23:30:58

@efg: - egy apró kiegészítés:
Sokan hivatkoznak arra, hogy az általános TB (EB) járulékukkal már (előre) letudták a konkrétan épp igénybe vett szolgáltatás árát.

Nos, nekik ajánlok 2 újabb háborogni (eltöröltetni) valót:
1. CASCO önrész (minek, ha megfizettük a havidíjakat?!)
2. telefon PERCDÍJ (minek, ha már előfizetők vagyunk?!)
Egyáltalán minek bármit is forgalom/fogyasztás arányosan fizetni a havi átalány helyett/mellett?!